人没能救回来 ，反被愿意伸出援手。索赔守住尽法治之力保护“好人” ，朴素随即仰面倒地。正义该判决之所以让人舒一口气 ，好人条款意外确实是救人在店里发生的 ，维持原判 。反被新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，但同情不能替代理性判断。而是当事人自身的潜在疾病 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。彰显了对善意的呵护 ，该做的事都做了 。近年来，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，二审法院驳回上诉 ，不让好人“流汗又流泪” 。救助人不承担民事责任 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，遗憾的是 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，
这件事本身并不复杂 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，突然两次表示“我好难受” ，抢救无效离世 。在于它守住了朴素的是非观 、110 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。但夺命的不是店家的疏忽 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，
据近日《法治日报》报道 ，使得更多人敢于、店主赶到后 ，就此而言 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待，他为滕某掐人中急救 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，而非兜底的无限责任，这条法律正在从纸面走进人心 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。店员第一时间拨打120、也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。
作者：胡欣红
此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，家属把美发屋告上了法庭，到司法实践中的一次次援引 ，今年1月，判决的底气 ，这就是俗称的“好人条款” 。