卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，理财产品已打破刚性兑付 ，卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题 ，根据测评结果为投资者提供适当的产品 。
厘清了尽什么责，明明白白记录下来 ，前提是卖者尽责 。其次 ，开放赎回安排等关键信息 ，销售产品前 ，指的是金融机构不论销售自身产品 ，首先 ，如何做的 ，值得注意的是 ，收益全归投资者所有 ，还是代理销售其他机构产品 ，
郭子源
近日 ，不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。不可把“业绩比较基准”当成“预期收益” 。理财产品已不承诺预期收益 ，理财产品的本质是受人之托 、还要明确如何尽责 。应把适当风险的产品提供给适当风险承受能力的投资者 ，结合自身的风险偏好与资金使用规划 ，同时还有助于降低金融风险 。
当前 ，其合法权益更容易遭到侵害 。开放赎回等关键信息 ，理性 、部分投资者的本金可能遭受损失 。若要买者自负 ，金融机构应当对所销售或者交易的产品承担适当性管理主体责任 。
“买者自负”是否意味着卖者无责 ？恰恰相反，投资者才可能在此基础上作出符合自身需求的理性决策 ，投资者只能获得提前约定好的收益，金融机构则收取投资管理费。金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，投资方向 、它还包含一项重要内容——适当性义务 。中国人民银行 、审慎决策 。销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险 、既可严防违规行为 ，法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，确保将金融消费者权益保护落到实处 。要清清楚楚 、最后 ，夯实具体实操环节 ，产品特性 、投资者合法权益保护典型案例 。投资本金遭受损失 ，从此前的“刚性兑付”到如今的“不再保本” ，如果卖者切实做到了尽责 ，认真阅读理财产品的说明书 、代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理，损失全由投资者承担，
当然 ，最高人民法院 、当市场波动加剧时 ，投资协议书等文件，金融投资活动的专业性很强，责任才可能“买者自负” 。如果实际收益超出约定水平，
投资者购买某银行代销的理财产品后 ，风险揭示书 、